Смыслсовременных дискусій про феномен етнічності дещо відрізняється від попередніх спроб зрозуміти це явище як таке, як предмет наукового інтересу сама по собі. Головний акцент в обговоренні проблеми етнічності в 1990-е рр. зводиться до пошуку відповіді на питання: чи є етнічність джерелом конфліктів, породжує етнічність як така конфлікти або вона лише втягується, використовується або навіть конструюється для інших форм боротьби і досягнення інших цілей?У цьому аспекті є певна різниця між підходами, або, правильніше сказати, між науковою стилістикою, що використовується в роботах по загальної конфліктології, в яких етнічний конфлікт розглядається поряд з іншими типами і видами конфліктів, і в роботах, спеціально і повністю присвячених етнічним конфліктам. Особливо виразно це проявляється в розумінні такої проблеми, як функції конфлікту. Якщо в загальній конфліктології майже універсально визнаним фактом є наявність конфліктів конструктивної, творчої функції, визнання якої і починається власне конфліктологія, то в роботах з аналізу етнічних конфліктів ці конфлікти розуміються майже виключно як зло, як дисфункція, які треба запобігати, а якщо це не вдалося зробити, то мінімізувати негативні наслідки. Рідкісна публікація по етнічній конфліктології не починається з перерахування тих людських трагедій, які принесли етнічні конфлікти 1990-х рр. в Руанді, колишньої Югославії та Чечні. Почали змінюватися і критерії оцінки посередницької діяльності.Якщо в рамках конфликтологического підходу ефективним можна вважати такий вихід з конфлікту, в результаті якого конструюється, створюється нова система відносин між конфліктуючими суб’єктами, то аналітики посередницької діяльності в етнічних конфліктах все частіше говорять про такому критерії ефективності, як відповідність результатів посередництва поставленим цілям.