Цілком зрозуміло, що нові області знання або — якщо нової області в строгому сенсі слова ще немає — нові форми наукового дослідження деякий час повинні боротися за своє існування; до певної міри це може бути навіть корисно: таким чином, знову виникає дисципліна отримує могущественнейший поштовх до того, щоб забезпечити своє становище придбаннями в області фактів і точніше з’ясувати собі свої завдання шляхом розмежування з близькими до неї областями знання, причому вона стримує занадто далекосяжні домагання і точніше відмежовує домагання правомірні.Так, протягом дев’ятнадцятого сторіччя, ми спостерігали відділення порівняльної анатомії від зоології, мовознавства від філології, антропології від анатомічно-фізіологічні наук і від етнології. Але і ці, вже визнані в даний час в області не скрізь вилилися у закінчену форму. Так, у викладі порівняльної анатомії здебільшого все ще дотримуються методів зоологічної системи. Як не здається безсумнівним об’єкт дослідження в мовознавстві, однак, лінгвісти далеко не одностайні у думках про ставлення його до інших об’єктів історичного дослідження. Нарешті, антропологія лише з недавнього часу визнала своєю специфічною областю природну історію людини і нерозривно пов’язану з нею історію первісної людини. У всякому разі, всі ці галузі знання мають вже в даний час відносно забезпеченим надбанням. Якщо думки щодо їх значення та завдання ще можуть коливатися, — зате чи вже можливо сумнів у їх праві на існування і відносної самостійності.Зовсім інакше йде справа з тією наукою, назва якої досить часто згадується, хоча не завжди з ним пов’язується ясне поняття, — з психологією народів. Вже з давнього часу її об’єкти — культурний стан, мови, звичаї, релігійні уявлення — не тільки є завданням особливих наукових галузей, як-то: історії культури і моралі, мовознавства і філософії релігії, але разом з тим відчувається вже давно потреба досліджувати ці об’єкти в їх загальному ставленні до природи людини, чому вони здебільшого і входять, як складова частина, в антропологічні дослідження. Особливо Прічард у своєму застарілому в даний час, але зробив у свій час епоху в антропології творі звернув належну увагу на психічні відмінності рас і народів. Але так як антропологія досліджує ці відмінності лише в їх генеалогічному та етнографічному значенні, то при цьому випускається з уваги єдина точка зору, з якою можна розглядати усі психічні явища, пов’язані зі спільним життям людей, — психологічна. А так як завданням психології є опис даних станів індивідуального свідомості та пояснення зв’язку його елементів і стадій розвитку, то і аналогічне генетичне і причинне дослідження фактів, що потребують для свого розвитку духовні взаємини, що існують у людському суспільстві, безсумнівно, також має розглядатися як об’єкт .