I. Классическаяшкола кримінального права ніколи не ставила собі питання, чи має злочин, вчинений юрбою, каратися так само, як злочин однієї людини. І етпро було цілком природно. Їй було абсолютно достатньо вивчити злочин, як юридичну субстанцію; злочинець був у неї на другому плані; це був X, якого не хотіли і не вміли визначити.

Для неї дуже мало значення мало ту обставину, відбувався злочинець від епілептичних або пияцтвом батьків, або від здорових; належав він до тієї чи іншої раси, народився у холодному чи жаркому кліматі, був він до цього хорошого або поганого поводження. Знання умов, при яких було скоєно злочин, теж здавалося їй не має значення. В її очах, як би діяв злочинець ні: один, або під впливом натовпу, возбуждавшей і опьянявшей його своїми криками, — завжди причиною, толкавшей його на злочин, була його вільна воля. За один і той же проступок завжди призначалося одне і те ж покарання.При такому юридичному принципі дії суддів були логічними; за відсутності ж цього принципу їх висновки повинні були загинути самі собою. Це і сталося.Позитивна школа довела, що вільна воля — ілюзія свідомості; вона відкрила невідомий досі світ антропологічних, фізичних і соціальних факторів злочину і підняла до юридичного принципу ідею, яка несвідомо вже відчувалася усіма, але не могла знайти собі місця серед суворих юридичних формул, — ідею про те, що злочин, вчинений юрбою, має судитися відмінно від того злочину, який вчинено однією особою, і це тому, що в першому і в другому випадках участь, прийняте антропологічними й соціальними факторами, зовсім по-різному.Пюльезе перший виклав у брошурі під назвою «Про колективне злочин», доктрину кримінальної відповідальності за колективне злочин. Він допускає підлозі-відповідальність для всіх тих, які вчинили злочин, захопленої натовпом.«Коли, — писав він, — є злочинцем натовп або бунтує народ, то індивід не діє, як окремий елемент, але представляє з себе краплю виступив з берегів потоку, і руки, якими він завдає удари, як би самі собою перетворюються в несвідоме знаряддя».Я поповнив думка Пюльезе, спробувавши за допомогою деякого порівняння дати антропологічну підкладку його теорії: я порівняв в наступних главах злочин, вчинений під впливом натовпу, із злочином окремої особи, вчиненим під впливом пристрасті.Пюльезе назвав колективним злочином те дивне і складне явище, коли натовп вчиняє злочин, захоплена чарівними словами демагога або роздратована яким-небудь фактом, який є несправедливістю або образою по відношенню до неї, або хоча б здається їй таким. Я волів називати такий факт просто злочином натовпу, так як, на мою думку, існують два види колективних злочинів, які необхідно чітко розрізняти: є злочини, вчинені внаслідок загального всього агрегату природного до них потягу, які: розбій, каморра, мафія, і є злочини, спричинені пристрастями, що виражаються ясним чином у злочинах натовпу.Перший випадок аналогічний злочину, скоєного природженим злочинцем, а другій — такого, яке скоєно випадковим злочинцем.Перше завжди може бути попереджено, друге — ніколи. У першому бере верх антропологічний фактор, у другому панує соціальний фактор. Перше збуджує постійний і досить сильний жах проти осіб, які його вчинили; друге — тільки легке і короткочасне порятунок.Отже, запропонована Пюльезе полуответственность за злочини, вчинені юрбою, була справедлива якщо і не сама по собі, то як засіб досягти наміченої мети.Найкращим досягненням бажаної мети в якому-небудь окремому випадку буде мабуть застосування полуответственности, так як при цьому злочин маси буде покаране з більшою поблажливістю, ніж злочин одного індивіда.Але, кажучи науковою мовою, полуответственность рівносильна абсурду, особливо в очах людей, що тримаються тієї думки, що людина завжди цілком відповідальним за всі свої вчинки.Позитивна теорія повинна бути обґрунтована інакше.Нам нема чого шукати, відповідальні або полуответственны винуватці злочину, вчиненого разъяренною юрбою, — старі формули, що виражають дурні ідеї; ми повинні тільки знайти найбільш доцільний спосіб для того, щоб їм протидіяти. Ось завдання, яке нам необхідно вирішити.