Первобытноемышление відрізняється від нашого. Воно зовсім інакше орієнтоване. Там, де ми шукаємо вторинні причини, стійкі попередні моменти (антецеденти), первобытве мислення звертає увагу виключно на містичні причини, дія яких воно відчуває всюди. Воно без всяких утруднень допускає, що одне і те ж істота може в один і той же час перебувати у двох або декількох місцях. Воно виявляє повну байдужість до протиріч, яких не терпить наш розум. Ось чому дозволено називати це мислення, при порівнянні з нашим, пралогическим. Звідси зовсім не випливає, однак, що подібна розумова структура зустрічається лише у первісних людей. Можна з повним правом стверджувати протилежне, і що стосується мене, то я завжди мав це на увазі. Не існує двох форм мислення у людства, однією пралогической, іншої логічної, відділених одна від одної глухою стіною, а є різні мислительні структури, які існують в одному і тому ж суспільстві і часто, – бути може, завжди в одному і тому ж свідомості. Подання, звані колективними, якщо їх визначати тільки в загальних рисах, не поглиблюючи питання про їх сутності, можуть розпізнаватися за такими ознаками, властивим всім членам даної соціальної групи: вони передаються в ній з покоління в покоління; вони нав’язуються в ній окремим особистостям, пробуджуючи в них згідно з обставинами, почуття поваги, страху, поклоніння і т. д. в відносинах своїх об’єктів. Вони не залежать у своєму бутті від окремої особистості, їх неможливо осмислити і зрозуміти шляхом розгляду індивіда як такого. Вивчення колективних уявлень і їх зв’язків і поєднань у нижчих суспільствах зможе, безсумнівно, пролити світло на генезис категорій наших і наших логічних принципів. Точно дослідити, які керівні принципи первісного мислення, – ось та проблема, яка служить об’єктом справжнього праці. Без робіт моїх попередників – антропологів і етнографів різних країн, особливо без вказівок, отриманих мною з робіт французької соціологічної школи, я ніяк не міг сподіватися на вирішення цього питання або хоча б навіть на правильну його постановку. Дуже багато допомогли мені ті, досить численні в наші дні, психологи, які слідом за Рібо намагаються показати і виявити значення емоційних і моторних елементів психічного життя взагалі, аж до інтелектуальної діяльності в точному сенсі слова. Безумовно, існують риси, загальні для всіх людських суспільств: в цих суспільствах існує мова, в них передаються від покоління до покоління традиції, у них існують установи більш або менш стійкого характеру; отже, вищі розумові функції в цих суспільствах не можуть не мати всюди деяку загальну основу. Але, допустивши це, все ж доводиться визнати, що людські суспільства можуть мати структури, глибоко різні між собою, а отже, і відповідні відмінності у вищих психічних функціях. Треба, значить, наперед відмовитися від відомості розумових операцій до єдиного типу і від пояснення всіх колективних уявлень одним і тим же логічним і психологічним механізмом.