Теорийличности дуже багато, але далеко не всі з них потрапляють в підручники. По-перше, американські підручники, за рідкісними винятками, сліпі до теорій особистості, створенняим межами Сполучених Штатів, не рахуючи, звичайно, теорій Фрейда, Адлера та Юнга, з яких психологія особистості взагалі почалася. По-друге, велику роль відіграє мода і дух часу. По-третє, теорія, колись потрапила в «обойму», найчастіше в ній і залишається, в той час як більш новим теоріям складніше поповнити канонізований список.

Спробуємо з допомогою контент-аналізу визначити зміст цієї «обойми». Переді мною п’ять американських підручників по теоріям особистості: перекладені на російську підручники К. Холу і Р. Ліндсея, який ви тримаєте зараз в руках, а також Л. Хьелла і Д. Зиглера (1997), і не перекладені підручники С. Мадді (Maddi, 1980), Дж.Ричлака (Rychlak, 1981) і P. Рікмана (Ryckman, 1982). Всі вони досить нові і відносяться до числа кращих, не раз перевидавалися підручників. Порахуємо, у скількох з них представлені ті чи інші теорії особистості (число в дужках означає, у скількох з них ця теорія удостоїлася окремого розділу).

Стовідсоткову представленість демонструють основоположники: З. Фрейд – 5(4), К. Юнг – 5(3) і А. Адлер – 5(2), а також їх опонент К. Роджерс – 5(4), ділив з Фрейдом перше місце. До них наближається інша група авторів: Б. Скіннер – 4(3), Р. Олпорт – 4(2), А. Маслоу – 4(2), Е. Фромм – 4(1) і А. Бандура – 4(1). Це основна обойма. Ще кілька авторів займають проміжне положення: Р. Кеттелла і Дж.Келлі – по 3(2), Е. Еріксон – 3(1), Л. Бінсвангер і М. Бос (разом), а також У. Шелдон – по 2(2). Далі вже позначаються смаки авторів підручників: Дж.Доллард і Н.Міллер (разом), Р. Салліван, Р. Мюррей, Дж.Роттер – по 2(1), К. Хорні, Р. Айзенк і Дж.Уолп – по 2(0), лише по одному разу удостоїлися окремої глави К. Левін (!), Р. Мей і У. Мішел, і ще 11 авторів увійшли в один з цих підручників у складі групи.

Про що говорить ця маленька статистика? По-перше, про те, що в основному зберігається трикутник психоаналіз – біхевіоризм – гуманістична психологія. Лише час від часу цю стрункість порушують важко класифікуються теорії Келлі, Кеттелла і все рідше вспоминаемого Шелдона. По-друге, про вже згаданому однобокому панамериканизме – якщо не вважати давно канонізованих Фрейда, Юнга й Адлера, найкращий результат європейських авторів – 2 з 5 можливих (Л. Бінсвангер, М. Бос). По-третє, про консерватизм обойми практично всі основні теорії були розроблені у 40-60-ті рр., якщо не раніше. З більш нових теорій лише теорії А. Бандури вдалося закріпитися в підручниках.

Хоча підручник К. Холу і Р. Ліндсея не назвеш новітнім (це переклад з видання 1970 року), в силу вже згаданого консерватизму, притаманного всім підручниками, його аж ніяк не можна вважати застарілим. Його перевагою є охоплення багатьох теорій, що не включаються або рідко включаються в інші підручники, найбільш важливі з яких – теорії К. Левіна, Л. Бінсвангера і М. Боса, Р. Мюррея, Р. Саллівана. На жаль, неповно і непропорційно виявилася представлена теорія А. Маслоу, деякі важливі книги якого вийшли вже пізніше. Але в цілому це, звичайно, хороший підручник, розумний, неупереджений, серйозний. Вступна методологічна глава ненав’язливо вводить читача у світ теорій особистості, допомагає правильно поставитися до калейдоскопу настільки різних теорій.

А як виглядає сьогоднішня психологія особистості і сильно вона змінилася з часу виходу американського видання цього підручника?

У сьогоднішньої західної теоретичної психології провідне положення займає методологія соціального конструкционизма, що розглядає будь-яку теорію, так і будь-яке поняття, не стільки як відображення об’єкта опису, скільки як конструкцію, збудовану в процесі роботи з ним у певному соціальному контексті і цим контекстом обумовлену. Той посилений акцент, який соціальний конструкционизм ставить на відносність будь теорії та на аналіз факторів, що впливають на її конструювання, остуджує теоретиків. Складається враження, що час загальних теорій пройшло.

Тим не менш можна виділити принаймні три групи теорій особистості, які заслуговують на це ім’я і створених за останні два десятиліття.

Серед так званих операціональних або клінічно орієнтованих теорій особистості найбільший інтерес становлять теорії екзистенціалістські орієнтації. Можна виділити декілька різних версій екзистенціальної психології особистості. Одна з них – це бытийный аналіз Л. Бінсвангера і М. Боса – учнів, з одного боку, З. Фрейда, з іншого, М. Хайдеггера. Їх підхід відображений, зокрема, в цій книзі. Інша версія – це добре відома в нашій країні логотерапія Ст. Франкла (1990, 1997). Вчення Франкла було створено у 40-60-ті роки, але саме два останніх десятиліття характеризуються, по-перше, оформленням його школи в загальноєвропейському масштабі і, по-друге, розробкою і широким застосуванням методів емпіричного вивчення смисложиттєвих феноменів. Третя і четверта версії були розроблені на американській землі – це теорія особистості одного із засновників і лідерів гуманістичної психології Р. Мея (May, 1967, 1981), основні праці якого публікувалися протягом 60-80-х рр., і екзистенціальна персонологія С. Мадді (див. Maddi, 1990). На жаль, в рамках цієї передмови я не маю можливості змістовно представити ці, як і інші згадувані тут сучасні підходи.

У руслі сучасної академічної психології особистості хотілося б відзначити два напрямки. Одне з них – це виросле, зокрема, з соціально-когнітивного біхевіоризму Дж.Роттера і А. Бандури, а також з досліджень каузальної атрибуції та вивченої безпорадності потужне напрямок вивчення когнітивних факторів і механізмів самодетермінації – систем переконань, направляючих мотивацію і регулюють поведінку (див. Skinner, 1995). Друге – це група теорій, які можна об’єднати під умовною назвою социограмматических теорій, найбільш відомими і розробленими з яких є этогенический підхід Р. Харре (Нагге, 1979; 1983) і «соціальна екологія» Дж.Шоттера (Shotter, 1975; 1984); головним у них є постулирование початкової включеності особистості в соціум, в якому діє певна граматика поведінки – система правил, подібна правил, за якими будується мова. Одним з основних аспектів розвитку особистості є засвоєння соціального оточення цих правил, розучування соціальної граматики.

Ну і нарешті, не можна не згадати про вітчизняні теорії. У 60-ті роки в СРСР були чотири провідних теорії особистості – московської діяльнісної школи, представленої версіями А. Н.Леонтьєва та К. І. Божович, ленінградської школи, сформульованої в роботах Б. Р. Ананьєва і Ст. Н.Мясищева, грузинської школи, висхідної до робіт Д. Н.Узнадзе, і пермської школи В. С. Мерліна. На сьогоднішній день доводиться констатувати, що після смерті Б. Р. Ананьєва і Ст. Н.Мясищева прогрес у розвитку їх ідей їх учнями в області теорії особистості був незначний. В грузинській школі в 70-80-х роках в роботах насамперед Ш. Н.Чхартішвілі, Ш. А. Надирашвили і Н.І.Сарджвеладзе були зроблені цікаві спроби інтеграції ідей Д. Н.Узнадзе з іншими підходами до особистості; на жаль, майже нічого не відомо про розвиток цих ідей в останнє десятиліття. Ідеї В. С. Мерліна знайшли заломлення в оригінальній концепції метаиндивидуального світу Л. Я. Дорфмана. Нарешті, в руслі діяльнісного підходу після смерті А. Н.Леонтьєва та К. І. Божович теорія особистості продовжувала і продовжує бурхливо розвиватися багатьма авторами, серед яких А. Р. Асмолов, Б. З. Братусь, Ф. Е. Василюк, Д. А. Леонтьєв, А. В. Петровський, В. А. Петровський, в. І. Слободчиков, Е. А. Субботский та інші. Не можна також не згадати і висхідних до ідей С. Л. Рубінштейна робіт К. А. Абульхановой-Славської та К. І. Анциферової, оригінальний підхід В. С. Кона. На жаль, досі немає жодного підручника, присвяченого теорій особистості у вітчизняній психології.

Хоча всього цього немає у запропонованій вашій увазі книзі, не можна її в цьому дорікнути. Адже критикувати будь-яку книгу можна тільки за те, що в ній є, а не за те, чого в ній немає. А є в цій книзі дбайливе виклад ряду зі смаком відібраних теорій особистості, є методологічні роздуми, нарешті, є спонукання до подальшого, більш детального вивчення цих і інших теорій. А в цьому, як мені здається, і полягає головна функція будь-якого підручника.