Відношення між індивідом і суспільством завжди діалектично.Моя аргументація зосереджена на способі, яким можна зняти протиріччя, що міститься в цій біологической і екзистенціальної зв’язку. Її неможливо ігнорувати або усунути, так як в противному випадку неминуче був би усунений також і індивід: індивід закорінений в суспільстві і суспільство складається з індивідів.Як наслідок, якесь ізольоване рішення, обмежується індивідом і не розглядає його зв’язок з якою-небудь формою суспільства, не тільки у вищій мірі наївно, але і означає, що ми практично не підступили до розгляду самої проблеми.Зрілість індивіда неминуче формується під суперечливим впливом чинників біологічного, психологічного і, отже, політичного порядку, відповідно з формою суспільного споживання.Суспільство завжди являє собою вічну матку, лоно віртуальних можливостей для реалізації суб’єктом потенціалу, закладеного при народженні. Хоча ми народжуємося різними, це згодом належить продемонструвати шляхом знаходження свого місця в суспільстві.Якщо ми помістимо суспільство на одну чашу терезів, а особистість — на іншу, то особистість виявиться більш вагомою, хоча без суспільства вона абсолютно не в змозі існувати. Жорстоке протягом життя завжди реалізується через людей переможців, в яких, як найбільш розумних і підготовлених до подолання перешкод, максимально втілена функція интенциональности1 природи.Життя здійснює саму себе через максимальне розкриття потенціалу переможців індивідів: у фіналі гри перемагає не індивід, а життя, і з цим пов’язано значення товариства.У цей контекст я хотів би ввести поняття «организмическое громадського». Термін «организмическое» відбувається динамічної концепції психології, що отримала популярність в сорокові-п’ятдесяті роки. Згодом він був знову введений у вживання, в тому числі і онтопсихологической школою, проте в дещо іншому значенні.Безпосередньо під «организмическим» я розумію якусь дію якогось внутрішнього, яке спочатку є невидимим, раціонально неидентифицируемым; згодом і одночасно воно є виправдання, то є причина, по якій відбувається щось конкретне і що визначає цей модус конкретного.Для наукового розуміння пропорцій і можливостей певної ситуації або події, гаряче обстоюваних людиною, ми повинні повернутися до розумної причини, яка сама в собі залишається автономної і невидимої; проте в той момент, коли робиться історія, вона у вищій мірі раціональна, конкретна, наукова, измеряема.Термін «организмическое» позначає той момент, коли в раціональному порядку знаходить плоть і структуру історична индивидуация в повному обсязі: а етимологія слова виглядає наступним чином: «oagrd» (оргао) = бути повним, родючим; «xsou» (ніс) дух.У понятті організмічного як наслідок, так і причина синергичны.Организмическое завжди синергічно, являючи собою певну цілісну сукупність; коли ми оцінюємо його зовнішні вирази, ми завжди повинні враховувати присутність невидимої даності, згодом ініціює феноменологічний процес. Феномен, однак, внутрішньо притаманний ноумену2, і ноумен внутрішньо притаманний феномену.З іншого боку, коли ми позначаємо тілесну сукупність людини терміном «людський організм», ми маємо на увазі організовану, упорядковану для якоїсь мети сукупність – таке значення терміна «організм». Однак життя проявляє себе в організмі не просто як якась сила, а сила упорядкована, формалізована стосовно до його особливих функцій та їх наслідків.Поняття «организмическое громадського» вводить нову методологію на фактичний аналіз суспільства, яке бачиться проекцією людського організму. Тим самим його аналіз стає подібний до індивідуального самоаналізу.Ми повинні навчитися оцінювати суспільство в сукупності всіх його явищ точно так само, як аналізуємо цілісність динаміки нашого існування «тут і зараз» через призму психоаналізу і онтопсихології.Коли у нас заболить якась частина тіла, ми, розбираючись з виниклою ситуацією, говоримо, наприклад: «болить палець», це «мій» палець, отже, у мене болить палець.За зовнішньою формою будь-якої частини мого організму завжди стоїть «я». Будь-яка частина тіла непохитно, настійно закликає до мене, до мого мислячій «я». Мені, учасникові глибинної метафізики Буття. До мене звертаються також і природні овеществления моїх зовнішніх виразів, що дозволяють існувати в плані сенсорної, органічної, фізичної та психологічної реальності.За хворобою в будь-якій частині тіла завжди стоїть «я», страждає і діюче. На жаль, велика частина людей вважає за краще бачити себе пасивними суб’єктами буденних справ, тієї буденності, якої вони покірно слідують. Одним з головних гріхів незрілості є об’єктивація своєї власної ситуації: якщо справи йдуть погано, винні інші, винен випадок. Наслідком такого ставлення є постійне відчуження перемагаючої сили, здатної лікувати рани і долати перешкоди.Приймаючи пацієнтів, я виявив, що коли хто-небудь просить у мене допомоги, щоб вирішити яку-небудь проблему, і викладає мені її, звинувачуючи «інших» (дружину, чоловіка, закон, суспільство тощо), насправді він зміщує контрольне ланка, потягнувши за який психотерапевт може домогтися рішення.Приписувати провину — значить віддалятися, водити від передумов вирішення питання.У глибині самого себе людина завжди якимось чином пов’язаний з фактами, його переслідують, причому це відноситься не тільки на психологічному, але і юридичному, політичному та економічному аспектах.Коли виникає якась проблема, не треба посилатися на Інших, а детально розібратися з ситуацією, аналізуючи її з моменту появи (у тому числі, коли тебе звинувачують у чомусь або хочуть розчавити раціонально, юридично, емоційно). Якщо ж проблем дуже багато, достатньо почати зі своєї власної безапеляційності.Щоб ретельно оцінити і розібратися в ситуації, потрібна, перш за все, воля, так як невинності або природного чесності недостатньо. Мова йде про те, щоб розумно об’єктивувати систему, і тоді індивід зможе функціонально використовувати всі її інструменти для свого «Я»; необхідно, однак, зважитися стати «головною дійовою особою» всередині системи. Коли індивід покладається виключно на поліцейського, адвоката, дружину, свідків, службовців, думка газетної статті або наукові дані, він позбавляється можливості вирішити «свою» проблему. Аналогією такої поведінки буде відсутність інтересу до свого захворювання при байдужою констатації його.Поняття «организмическое громадського також дозволяє опосередкувати інститути системи. При уважному дослідженні всіх взаємозв’язків сучасного суспільства стає очевидним той факт, що в будь-якій ситуації зацікавлені особи змушені спілкуватися між собою через кого-то ще, всіляко виправдовуючи свою відстороненість. Всюди один вербализует іншого через «експерта», постійно анулюючи свою участь. «Експерт», у свою чергу, зосереджений на своїй роботі і заробіток і діє так само відсторонено, оскільки йому особисто ніщо не загрожує.Індивід, внутрішній розвиток якого відмінно від нуля, не може повністю перекладати на інших свою особисту ситуацію. Насамперед, він повинен з’ясувати, чи є обраний експерт дійсно експертом, а по-друге, приймає він близько до серця ту роботу, за яку йому платять. По суті, експерт це інструмент, вибраний суб’єктом, отже, саме суб’єкт і повинен постійно спостерігати за ним.З моєї точки зору, повністю довіряти проблему експерту — прояв інфантилізму: відповідальність експерта завжди обмежена його здібностями і інтересом, так що він завжди залишається інструментом. Рішення полягає в раціональному і відповідальному використанні праці професіоналів, неослабном і його ретельному контролі за тим, щоб не усуватися від буттєвої відповідальності; в іншому випадку індивід буде піддаватися атакам з боку несвідомого, прагне схилити його до безперервного перекладання провини на інших. Насправді ж, таким чином компенсується порушення рівноваги між свідомістю і підсвідомістю, викликане поверховістю рішення перекласти на інших відповідальність за питання, рішення якого є виключно вашою прерогативою.Розумному різнобічному людині, яка отримує задоволення від роботи на благо суспільства, нерідко заважають і будують всілякі підступи невігласи, легковажно провокують всілякі перепони у вигляді букви закону, нещасного випадку, запізнень і т. п. Перше, фундаментальне образа, що закон завдає людському інтелекту, полягає у твердженні: «Перед законом усі рівні».Це істинно для закону, але не для життя. У житті ми всі різні; життя є результат безперервної геніальності, яка може дозволити собі розкіш створювати всіх людей несхожими один на одного і по-своєму піклуватися про кожного.У такому формулюванні закон неповноцінний, оскільки прямо знищує можливість реального прогресу. Але ми не можемо змінити закон, і він залишається вихідним елементом проблеми.Розумна людина знає, що закон не може бути досконалим, ні справедливим, він завжди далекий від істини. Закон — це один із засобів діалектичного протистояння в суспільстві, оскільки захищає інтереси якоїсь прошарку, що має перевагу в капіталі, чисельності та організації. Так як він являє собою категоричне розпорядження, представляється розумним дотримуватися його і пам’ятати.Індивід-лідер, даючи доручення експерту, повинен контролювати його виконання, оскільки лідер несе набагато більшу відповідальність перед життям порівняно з іншими: на кону його душа, розум, всі його помисли. Стражденна більшого буття в житті «Я» знає, що закон — це благо, необхідне як правило і міра для всіх, але не є самодостатнім.Послідовне дотримання будь-якого закону (я маю на увазі закони різних епох, що знаходяться в розпорядженні істориків Заходу) неминуче призвело б, в кінцевому рахунку, або до патології як органічного екзистенційним неврозу, або до знищення особистостей, яких він хоче взяти під свою опіку. Того, що багато хороші речі продовжують досі існувати, ми зобов’язані втручанню геніальності, час від часу, на щастя, проникла до нас з областей, не передбачених законом. У світлі викладеного, особистості вдається вижити завдяки проникливості розуму, що виходить за рамки закону.На мій погляд, люди, які очолюють систему, є найбільш відсталими: по суті, міністр це індивід, який зумів сказати те що треба, отримав схвалення великої групи людей і таким чином добився своєї посади. Однак у культурному плані він не має спеціальної підготовки і приймає рішення, керуючись швидше дозволеним, ніж внутрішньої істиною речей. Внаслідок цього, в залежності від рівня, положення, яке ми займаємо, необхідно контролювати свою думку і враховувати чужу, що не особливо приємно, – хоча істина, вище всього цього.Якщо я хочу захищатися, я повинен враховувати сторонні думки. Якщо я прагну до істини, я повинен діяти майже поодинці, але як і раніше поважати чужу думку. Депресивні чинники системи, шкідливі для індивіда, реалізуються таким же чином, як соматизируемые в психіці людини недоліки психологічної незрілості.Кожну річ слід вивчати зсередини. Там криється джерело будь-якої сили. Тільки через зрілий, розвинутий духовний світ можна реалізувати можливості, пропоновані життям.Проведене мною дослідження показує, що все суспільство являє собою величезне психосоматичне скупчення індивідуальних фрустрацій, що сприяє періодичному виникненню помилок у кожному з нас, які вступають у протиріччя з базисними цінностями, властивими кожній людині. У свою чергу, наші фрустрацій суть наслідок нашої відчуженості.Розглянемо в якості прикладу вибори депутата парламенту. Він вибирається рішеннями тих, хто бачить у ньому можливість реалізації своїх цілей. Визнаючи силу і відповідальність голосування, слід зауважити, що фактично це сукупність думок, згодом переходить у законодавчу владу. Крім цього, як тільки загальна сукупність думок більшості соматизируется в володіє впливом структуру, політичний лідер буде слідувати доводам більшості, а не думок окремих індивідів. Така доля індивідуальних міркувань в умовах значимості політичного іміджу певної суспільної функції.Політичний діяч, може підтримувати доводи окремого індивіда, якщо це допомагає йому здійснити свою функцію, що складається в управлінні ситуаціями, що відносяться до тисячам громадян, управлінні, в якому врівноважуються багато інтересів. Політичний діяч може допомагати окремому індивіду до тих пір, поки це працює на його політичний імідж; але він не може дискредитувати всю функцію в ім’я індивідуальної справедливості. Будь-який громадянин повинен розуміти це, не претендуючи на наївність дитини, яка думає, що чесними повинні бути всі. Навіть якби так і було, у нашій ситуації необхідно пристосовуватися до тих структур, які прагнуть до утвердження цінностей перемагаючої в даний момент угруповання.Спочатку слід приділити увагу вирішенню невідкладних питань, які, будучи не вирішені, могли б зруйнувати ціле; звідси інтерес до тих, хто гарантує стабільність приватного. Визначивши, які проблеми врівноважують один одного, їх пріоритетність, необхідно взяти на себе відповідальність і взятися за негайне розв’язання ключових питань, що дозволяють «розв’язати» рішення інших. Коли довше чекати неможливо, необхідно впливати на структуру зсередини. У цьому змісті Макіавеллі багато чого досяг, так що його досвід не завадило б переглянути і взяти на озброєння.Коли вас починає турбувати якась проблема, ви думаєте про неї, займаючись будь-яким, найменшим справою: ви кидаєте все, не звертаєте уваги на друзів, забуваєте про свої хобі, розуміючи, що необхідно вирішити головне. У цьому випадку ви виступаєте як Макіавеллі: в глибині вашої індивідуальності ви запускаєте механізм, націлений в першу чергу на досягнення вашого задуму, що дозволяє потім досягти всього іншого. Діючи по-макиавеллевски, лідер підписує на виконання тільки ті рішення, що втілюють у життя його владні плани.Багатьом людям часто властива оману, що полягає в абсолютизації власної думки, в тому сенсі, що воно об’єктивує всі інші думки: наче власна логіка є єдино можливою з тих, що пропонує життя. Помилка полягає в інфантильній інструменталізації бога, який має прийти і знищити всіх, піднявши вас «єдиного», як свого «улюбленого сина».Треба звикнути до внутрішньо властивої суспільству метаболічної структурі, складовою тканина, в якій наше «Я» здійснює становлення.Серйозний учений, соціолог, повинен розуміти, що суспільство являє собою організм, отже, його зовнішні прояви зумовлені якимись внутрішніми процесами, дійовими особами яких ми всі є. Пріоритетним їхнім учасником є група, найсильніша в «контексті семантичної констеляції «колективного несвідомого», перевага якої потім зовні трансформується у політичну, технологічну та ідеологічну владу. Щоб це зрозуміти, слід перенести в соціальне правила психічної констеляції, описаних Юнгом у його глибинної психології.Звернемося тепер до проблеми, яка вже стала фактом журналістської хроніки — проблемі наркотиків розглянемо її з точки зору несвідомої мотивації. Згідно точці зору дослідників онтопсихологической школи, індивід звертається до наркотиків в той момент, коли психологічно він вже є наркоманом. Наркоманами не стають від того, що починають курити «травку»; суб’єкт одурманен наркотиком вже раніше, у своїй психіці, в своєму мозку і, як наслідок, змушений реалізувати цю потребу і у формі фармацевтичного препарату. Таким чином, наркотики самі по собі є наслідком, а не причиною.Розглянемо тепер країни, що виробляють наркотики. У Колумбії зараз йдуть численні битви, але вони являють собою лише фрагмент ситуації. Існує цілий народ, народ бідняків — так звані знедолені третього світу, які бачать в наркотиках своє торжество, бо у їх легендах розповідається про те, що одного разу зросте листочок, який знищить варварську орду білої людини, вторгшуюся на їх землю, і завдяки цьому листу не доведеться битися з білим народом-загарбником, що прийшли з-за моря. Самі боги винайдуть прийом, з допомогою якої вся біла, панівна раса буде знищена: цей листочок або виверт – наркотики.З точки зору знедолених так званого третього світу, східних народів, бідних селян, їх вирощують, наркотики є засобом панування, з допомогою якого можна отримувати гроші від білої людини; і, крім того, цей листочок вбиває капіталіста, янкі, того, хто маніпулює банківської, політико-рабовласницької владою.З цього випливає, що маленька людина третього світу не зацікавлений в тому, щоб наркотики зникли.На першому плані, отже, стоять не грошові інтереси і не якийсь специфічний тип мафії, а психічна інтенціональність відплати. Раса прагне до відплати, щоб встановити свою владу з допомогою кошти, для нього нешкідливого, і в той же час смертоносного для панівної раси.Раніше я згадував про те, що народи третього світу наділені почуттям гордого презирства по відношенню до білого капіталісту, їх господареві й роботодавцю і нітрохи не вважають себе бідними, залежними або живуть за рахунок милостині, — зовсім навпаки! Вони вважають себе вище і вважають справедливим користуватися засобами білої людини, що є, в кінцевому рахунку, іноземним агресором і втіленням зла.У минулому траплялося, що деякі цивілізації несподівано зникали, не залишаючи ніяких слідів руйнування: у реальності самі великі сили суспільства зникали через самопоглинання зсередини.Якщо біла раса зникне, то це станеться не завдяки атомній бомбі, а внаслідок однією з хитрощів не эволюционировавшего несвідомого. Можна несподівано впасти внаслідок прихованого психічного божевілля, насіння якої проростає роками, а потім несподівано викликають тотальне зникнення.В історії Європи, безсумнівно, були сумнівні, гідні критики ситуації. Так, християнство ввело одну націю у конфлікт з іншого, змушуючи воювати один з одним народи, колишні братами у Христі. Обидві війни, перша і друга світові, були братовбивчими війнами, в яких християни билися з християнами. Ці події не можуть не викликати гострої критики щодо ідеологічного осаду, іменованого «християнством\’ або «католицизмом».Однак я вірю в Європу, в той геній, який може з’явитися в європейському середовищі. Присутність Європи відчувається в усьому світі: породжені Європою ідеї відрізняє певний тип раціональності, що з’явився в Італії завдяки Великому Риму і становить і донині основу лінгвістичних і юридичних наук.Спостереження показують, що і люди третього світу, намагаючись вразити білої людини, користуються раціональними засобами, відкритими західноєвропейською філософією.В даний час мова майбутнього, яким буде користуватися все людство Землі, формується, мабуть, на території Бразилії і СРСР, міцні коріння психіки населення яких раніше виростають з насіння Риму (Москва називає себе «третім Римом»). Ми на порозі більше відповідного нашого часу гуманізму.Цілий пласт європейської культури до 1800 року перебував у стадії духа і поки продовжує свій розвиток. На мій погляд, в Європі\’ народжується порятунок світу, який шляхом ряду обережних, зважених заходів поступово повинен буде прийти до взаєморозуміння і надати всім бажаючим можливість прогресивного розвитку.Визначення соціуму як організмічного слід застосовувати і у випадку індивідуальної психосоматики: хвороба, яку суб’єкт виявляє в самому собі, завжди є питання психологічний, і якщо суб’єкту погано, то це значить, що він сам створює хвороба там, де він її відчуває.Будь психоаналітичне, і особливо онтопсихологическое обстеження показує, що хвороба викликається помилковим, нехай навіть і без злого наміру, способом дій.Аналізуючи суспільство як систему, ми повинні володіти знанням «соціального організму». Замість того, щоб з легкістю звинувачувати у всьому уряд, лікарів, вчителів, університет або молодь, необхідно зрозуміти передумови проблеми. Наприклад, звідки з’являються лікарі? Адже вони — це ми: у прекрасних батьків народжується малюк, який згодом йде в школу до вчителів, потім отримує освіту в університеті, в тому університеті, який ми самі як законослухняний народ і створили… Десь серед них і наше «я», створений не для того, щоб займатися політикою угруповань, а для того, щоб, не перестрибуючи через Зазначену Буттям дорогу, здійснити реалізацію того метафізичного смислу, до якого Буття закликає кожну людину.Після першого індивідуального тіла другим субстанциальным тілом є система, тобто суспільство.Система між тим є сукупністю моделей, структурованих еманацією интенциональности колективного несвідомого — вони приходять до нас ззовні. Ми самі створюємо те, що потім кваліфікуємо як вбивство. Це треба враховувати — не для того, щоб звинувачувати самих себе, а для того, щоб розпізнавати мотиви будь-яких політичних феноменів. Коли, наприклад, одна група різко протиставляється інший, це означає, що у основі, ці дві групи дуже схожі. Справді, згідно з одним із законів несвідомого, те, що має близькі коріння, в результаті перетікає в любов або ненависть.Зрозуміти ці відносини – значить вміти орієнтуватися у сфері парламентської, соціально-економічної діяльності, бути здатним вносити цілісні пропозиції по її поліпшенню.Нещодавно я розмовляв з італійським представником книгопродавців, стурбованим можливим проникненням маркетингу у сферу книговидання. Будуть проводитися маркетингові дослідження книг, і як наслідок, можуть зникнути книгопродавці, що працюють по старинці. Але я порадив їм самим першими ввести маркетингові дослідження. Сьогодні все переходить у розпорядження машин, оскільки це дешевше і веде до меншої відповідальності.Ми готуємо систему, яка скасує проблему службовців, які мало того, що погано підготовлені в професійному відношенні, але ще й коштують дорожче, ніж вироблений ними продукт.Починають відчувати потребу ті люди, які могли б працювати творчо, але застаріле обладнання не дозволяє їм цього. Влаштовуючи постійні страйки, ми можемо досягти лише відносин, при яких люди, як роботи-автомати, будуть займатися одноманітним, обезличивающим їх справою.Машина є благо і величезний виграш у швидкості, якщо вона використовується підготовленим і більш розвиненою свідомістю відповідального господаря. Безумовно, машина в руках інфантильного індивіда, що прагне скоріше до володіння без урахування обставин буття, стає запрограмованим вбивством розуму.Може статися, наприклад, що якийсь геніальний вчений створить якесь складне обладнання, яке потім буде продано товариству, стане об’єктом бізнесу і предметом масового попиту, а надалі перетвориться на сіяча смерті, хоча його початкова функція була цілком нешкідлива.У якості більш простого і частіше зустрічається прикладу можна навести випадки гипнотизирования комп’ютером розуму оператора, який замість контролю над машиною, сам потрапляє під її контроль. Тут у людства тільки два шляхи: відмовитися від машини або розвинутися до такого ступеня, щоб домогтися панування над нею.Сьогодні ми йдемо вперед до суспільства безумовно енергійних, приємних, красивих людей, яке, однак, постійно підстьобує зсередини: «Стань краще!». Тому в ролі руйнівника виступить не машина, а недосконалість людини, який виявиться не в змозі координувати машину. Винен, по суті, завжди людина.Вивчаючи окремі епізоди історії, ми бачимо, що деякі суспільства стають надзвичайно багатими, а інші розоряються. З цього зовсім не випливає, що це сталося внаслідок дій явно злочинного сили.Можливо, у суспільствах першого типу існував коло професіоналів високого класу, які вміли змусити «речі» працювати, організовувати їх належним чином.Товариства іншого типу, що не володіли психічною зрілістю, хоча і намагалися контролювати хід речей, зруйновані своїми власними «генераторами» сили. Великі винаходи вимагають переважаючих їх нащадків. В іншому випадку виникає вавилонське стовпотворіння.Машина є продукт нашого вищого розуму. Це дуже по-людськи: найздібніші придумують і реалізовують щось таке, що інші не можуть навіть уявити. І непрямим шляхом піднесений розум обов’язково стає смертельним для нижчих. Життя рухається вперед. Якщо ти знаходиш рішення, то йдеш вперед разом з життям, не знаходиш — залишаєшся позаду.Зустрічаються нам на кожному кроці прояви нерівності залежать не тільки від неправильного розподілу грошей. Відомо, наприклад, що на півдні Італії було завжди дуже багато грошей, однак південь ніколи не міг зрівнятися з північним «savior faire», тобто «умінням жити» — це системне питання, в тому • сенсі, що треба вміти керувати системою». Буває, втім, що кращі представники півдня, люди надзвичайно розумні, відправляються служити на північ, де діє система. А на півдні, що представляє по суті частину третього світу, залишається більшість, не сприяє розвитку.Найрозумніші, не знаходячи відповідного середовища, переїжджають і ще більше збіднюють ту середу, яку залишають.Окремо варто розглянути питання про становище молоді в суспільстві.Життєздатний молода людина насамперед повинен знати, що його всі люблять, всі шукають, всім він потрібен, але виключно для використання і споживання його потенціалу. Дорослий шукає його в якості слуги для своєї влади, а не для того, щоб допомогти йому будувати майбутнє, відмінне від навколишнього його сьогодення.Будь-якій дорослій потрібен молодий чоловік для рішучого зміцнення системи, печаткою якої вже відзначений дорослий. Під «дорослим» я розумію соціальний істеблішмент, систему в малому і великому — від родинного кола до об’єднання націй.Усвідомлюючи цю ситуацію, молодий чоловік повинен прикинутися, що пристосовується до системи, вивчаючи її, поки не отримає в свої руки владу і можливість регулювати її у відповідності зі своїм творчим вимірюванням.Але на початку він має бути терплячим, братися за ту роботу, яка дає в цьому найбільші переваги для економічного виживання, навіть якщо вона й не відповідає його вищим прагненням.Якщо молода людина не сприймає таку перехідну ситуацію, у нього може пропасти інтерес до життя. Часто молода людина не хоче жити і займається пошуком і розбором турбують його вад; або ж, віддаючи собі звіт у цьому антагонізмі, зводить себе до такої посередності, що нападає на систему, замість того, щоб вивчити її, ввібрати її силу і потім змінити. Втім, молодий чоловік здатний перемогти настільки, наскільки його свого часу навчили цьому самі дорослі. Єдине ефективне і веде до перемоги рішення полягає в удаваному пристосуванні системі при одночасному і постійному самовдосконаленні, безперервному русі вперед.Суспільство негайно зруйнувалося б, якщо б ми віддали його в руки молодих людей, так як вони до цього професійно не готові. Необхідний гнучкий досвід старого, дорослого, для того, щоб постійно знаходити все кращий і кращий відповідь на нові виклики часу. Молода людина часто втрачає потенціал, наявний у нього в підлітковому віці, так як він робить професійні помилки. Спочатку він повинен «переварити» навчання у відповідності з обставинами, безперервно прагнучи досягти досконалості і підвищувати кваліфікацію до тих пір, поки в один прекрасний день не зуміє торувати свій власний шлях, Настане день, коли згідно із законами біології йому будуть передані повноваження. Зрозуміло, що рано чи пізно, молоді люди займуть своє місце біля керма влади, однак вони повинні погодитися з тим, що існують певні стадії, через які треба пройти, щоб досягти відповідності цієї ролі.Для молодіжного питання також характерна описана вище організмічна синергія, провина за яку лежить на дорослих, які не дають молодим просунутися, але молодий чоловік не повинен зупинятися в розвитку, звинувачуючи сім’ю: він повинен прийняти ситуацію до відома і шукати засоби, що ведуть до його мети.Повертаючись до вивчення з допомогою нашої методики індивідуальної психосоматики, ми помічаємо, що уражається передусім та її частина, яка була найменш розвинена, хоча вона ж, як правило, найбільш чутлива. Частина розуму суб’єкта прагне до розвитку, пробує тим чи іншим чином рухатися вперед, здійснюючи, отже, постійний ріст «я», інша ж його частина, якої він нехтував, зрештою, відстає у розвитку.У цій частині зазвичай і прокладає собі дорогу хвороба, яка, якщо її вчасно не виявити і вилікувати, повністю вражає суб’єкта. Частка, якою знехтували, визнавши чужої, потім вбиває всю особистість.Те ж саме відбувається і в суспільстві. Кожен раз, коли більш відповідальний і критично налаштований індивід не бере на себе внутрішнє зобов’язання вирішити проблему — в тому сенсі, що вона не стає його внутрішнім психічним пріоритетом, — його згодом вбиває те, чого він не приділив належної уваги.Зміщуючи акцент на систему, я стверджую, що якщо правлячий клас не проявляє в тій чи іншій формі стурбованості з приводу турбують маси соціальних проблем і не знаходить шляхів їх вирішення, вони будуть все більше і більше наростати, поки не знищать всі.