Напомнимосновной принцип дослідження складних систем: чим більш різноманітні експериментальні впливу, тим повніше і різнобічне пізнання досліджуваної системи. Різообразить впливу можна двома шляхами.

По-перше, можна використовувати або винаходити раніше не застосовувалися методи впливів. Це абсолютно нові дії, не зводяться до комбінаціям вже випробуваних. (Наприклад, якщо об’єкт ще не відчували в рентгенівських променях або в невагомості, можна зробити це.)

Другий шлях – це комбінування впливів у різних поєднаннях. Як показано в теорії систем і теорії експерименту, комбінування – це найважливіша універсальний напрямок розгортання різноманітності експериментальних впливів. Завжди, коли ми знаємо хоча б про двох і більше способів впливів, ми можемо почати об’єднувати їх в різні поєднання за правилами комбінаторики. При цьому хоча і не винаходяться принципово нові способи дій, але набувається принципово нова і важлива інформація – інформація про взаємодію факторів, про внутрішні зв’язки в системі. На цьому засноване багатофакторне експериментування.

Багатофакторне експериментування дозволяє вивчати таке принципова властивість систем як эмергентность – несводимость властивостей системи до суми властивостей її окремих елементів (неаддитивность, несуммативность).

Найпростішої фізичної метафорою неаддитивности (або несуммативности), що виявляється в експерименті, є зважування декількох об’єктів [Пятницын, Вовк, 1987]. Нехай є 3 об’єкта: А, Б, С. Коли ми зважуємо їх окремо, то виявляємо, що об’єкт А важить 2 м, Б важить 5 м, а важить 10 р. Але коли ми зважуємо два об’єкта А і Б, то отримуємо не 7 (2+5), а, наприклад, 25 р. Коли зважуємо А і С, то отримуємо не 12 (2+10), а 1 р. Коли зважуємо Б і С, то отримуємо не 15, а 3 р. Пояснення такого роду фактів полягає в тому, що зважують об’єкти вступають один з одним і з навколишнім у різні взаємодії (наприклад, хімічні або ж які-небудь інші). Зваживши всі три об’єкти разом, ми можемо отримати і негативний вага (-120 г): чашку ваг починає тягнути вгору. (Якщо А, Б, С – це, припустимо, три блоки самособирающегося вертольота).

У той же час можливості межфакторных взаємодій не абсолютні. У відповідності з аргументацією правдоподібності ефекти дії змінних, взятих по одній, вважаються більш імовірними, ніж ефекти взаємодії між двома змінними, а ефекти взаємодії двох змінних вважаються більш імовірними, ніж ефекти взаємодії трьох, і т. д. Інакше кажучи, головний ефект більш імовірний, ніж ефект взаємодії . Якби ефекти взаємодії вищих порядків були так само значимі і вірогідні, як і ефекти взаємодій попередніх порядків, то якісь узагальнення і передбачення стали б неможливими – кожен наступний фактор абсолютно міняв би всю картину, вступаючи в нові, абсолютно непередбачувані взаємодії з раніше діючими факторами. Це б унеможливило існування науки. Узагальнення можливі, тому що безліччю потенційно визначальних чинників все-таки можна знехтувати – в цьому полягає постулат кінцевої каузального зв’язку.

Але кінцівку причинного зв’язку – це постулат, а не аксіома, і не доведена теорема. Залишається відкритим питання про те, як цей постулат кінцевої зв’язку співвідноситься з фундаментальним філософським поняттям загального зв’язку, є результатом і проявом універсального взаємодії усіх предметів і явищ між собою.

Очевидно, що найкраще цей постулат працює при аналізі закритих стійких моносистем. У межі, в закритій і стійкої системи ланцюжка причинних зв’язків мінімальні, якщо взагалі є – система застигла, «замерзла». При аналізі відкритих ж, динамічно змінюються комплексних систем доводиться рахуватися з тим, що список потенційно значущих факторів, які можуть вступати в дію при тих чи інших ситуаціях, як раз не кінцевий, а «істотно нескінченний», невизначено великий. Як би не був великий кінцевий список враховуються факторів, завжди знайдеться ситуація, в якій виявиться фактор, або вважався вкрай малоймовірним, або взагалі неврахований, але розгляд якого виявиться справою життя і смерті. А значить, список враховуються факторів доведеться збільшити, і т. д.