«Протягом тривалого часу в західній соціальній науці майже безроздільно панували позитивістська методологія з її орієнтацією на природничонаукові дослідженняхедовательские схеми, критерії і стандарти. Багато роки домінуюче положення в емпіричній соціології займали дослідження, мета яких полягала в перевірці заздалегідь висунутих гіпотез за допомогою формалізованих методів і вимірювальних процедур. Лише починаючи з 50-х років стала звучати посилюється критика традиційної емпіричної соціології, яка стала визначатися в науковій літературі як кількісна, позитивістська, нормативна і т. д. Ця критика виходила головним чином від прихильників феноменологічних, интернационистских і этнометодологических напрямів і зосереджувалася не тільки на застосовуваних у кількісної соціології процедурах форма-лізації і квантафикации, але була націлена на базисні (часто імпліцитні) передумови про природу соціальної реальності, що лежать в основі кількісного підходу.

В ході дискусії з позитивистски орієнтованої соціологією розвивалися не тільки альтернативні теоретичні програми, але і здійснювалася активна польова робота, в якій ставка робилася на так звані вільні, неструктуровані, інтерпретативні, якісні методи збору даних. У кінцевому підсумку ця дослідницька сфера стала розглядатися як цілком самостійна галузь соціології зі своїм власним теоретичним, методологічним і методичним арсеналом, а для її характеристики в даний час все частіше використовують термін «якісна соціологія». У західній соціальній науці якісна соціологія являє собою науковий напрям, що має парадигмальне характеристики, які проявляються в єдності і взаємозв’язку теоретичних концепцій, методологічних підходів і конкретних методів дослідження».

Наведене вище, з нашої точки зору, в цілому є правильним, але разом з тим потребує деяких уточнень Головне з них має полягати в тому, що так звана «якісна соціологія» не є настільки цільним та інтегрованим теоретичним, методологічним і методичним науковим напрямком, як це описує цитований вище автор. Враховуючи, що зазначене опис є досить типовим, причому не тільки для російських, але і для багатьох західних публікацій останніх років, представляється необхідним розглянути питання про взаємовідносини методів у більш конкретному контексті їх виникнення.В якості преамбули зазначимо, що будь-яка наукова дисципліна, будь то фізика, біологія або соціологія, не є чимось цілісним, а радше являє собою складний і далеко не завжди упорядкований конгломерат різних субдисциплин. Це можна пояснити на прикладі фізики, оскільки до її складу входять такі різні субдисциплины, як астрофізика, квантова механіка, термодинаміка, а також такі суто практичні галузі, як електротехніка, теплотехніка, опір матеріалів і т. д. Подібні приклади можна навести з області хімії, біології та інших наук.