Речьидет про індивідуальної психології, яка в своїх тенденціях повністю приймає об’єднує вчення про психіку. Заперечення, яке можна тут привести, в першу чергу спрямоване проти якості знання, що досягається шляхом порозуміння . Заперечення виступає проти положення про те, що психічні взаємозв’язку підпорядковуються загальному закону причинності. Насправді не можна говорити, що мотив є джерелом почуття, реакції або поведінки. Мотив не можна відокремити від них, чого-небудь іншого сказати про причини ми не можемо. У тому сенсі, в якому пов’язують поведінку з мотивом, як ознака зі значенням, у цьому сенсі існує, однак ще щось, що має до причинності особливе ставлення, — це обумовленість Я окремих психічних процесів, і в цьому полягає проблема. Але проблема не вирішується, коли вона просто декретується наступним чином: ми тільки «розуміємо» сенс, і таке розуміння не потребує в подальшому критичному науковому обґрунтуванні. Вірніше сказати, що ми, як зазвичай думають про розумінні, не можемо зрозуміти взаємозв’язки чужої психіки з тією ж безпосередністю і очевидністю, з якою ми розуміємо стану чужого Я. Взаємозв’язку, як вже було зазначено вище, вимагають рефлексуючих висновків. Тому значення розуміння як джерела пізнання ставиться під питанням.Нарешті, поняття структури в даному вченні виявляється нестійким. Структура є формальним законом для психічної картини, її загальним характером, корелятом здійснення, відповідного її образу. Звичайно, таку структуру слід було б визначити індивідуально, але цього зовсім не потрібно для визначення її суті. Структура, наприклад, сприйманого образу, при абстрагуванні від усього індивідуального, є типологічною. Таким чином, є структури, які ні в якому разі не можна визначати індивідуально.