Обустановках, що допомагають нам відчувати себе частиною соціального оточення, кажуть, що вони служать функції соціального пристосування. Одним з прикладів є молекули думки, згадані вище. Іншим прикладом є переконання і установки людей, які їм наказують церква чи політична партія і яких дотримуються їх друзі, сім’я та сусіди; реальний зміст таких переконань і установок менш важливо, ніж наделяемые ними соціальні узи. У тій мірі, в якій установки виконують переважно функцію пристосування, вони змінюються, коли змінюються соціальні норми.Це було наочно показано на американському Півдні в 50-х роках, коли там була ліквідована легальна расова сегрегація. Обстеження показали, що американці на Півдні були, загалом, проти десегрегации і сильніше, ніж американці Півночі, висловлювали негативне ставлення до афроамериканцям. Деякі психологи вважали, що південні американці більш авторитарні, ніж північні, тобто що расові схильності на Півдні виконують функцію психологічного захисту. Але Томас Петтігрю, соціальний психолог, що спеціалізується на расових відносинах, стверджував, що расові відносини на Півдні підтримувалися у першу чергу простим конформізмом із соціальними нормами, що домінували в цьому регіоні, тобто виконували функцію соціального пристосування .За допомогою опитувальника для вимірювання авторитаризму Петтігрю виявив, що жителі півдня не більш авторитарні, ніж сіверяни (хоча в обох регіонах авторитарні індивіди були більше упереджені проти афроамериканців, ніж неавторитарные). Крім того, жителі півдня, упереджені проти афроамериканців, не обов’язково були упереджені проти інших груп — а це розходиться з передбаченням теорії авторитаризму. Дійсно, Південь історично був найменш антисемітським регіоном США, і одне з досліджень того часу показало, що білі жителі півдня неприхильні до афроамериканцям, але цілком прихильні до євреїв . До того ж ветерани з Півдня, чий військовий досвід був пов’язаний з іншими соціальними нормами, мали набагато менш сильні упередження, ніж неветераны, незважаючи на те, що ветерани і Півночі, і Півдня були більш авторитарні, ніж неветераны.Подальша історія десегрегации підтвердила аналіз Петтігрю. Було показано, що по мірі розширення десегрегации ставлення до певного її етапу було несприятливим безпосередньо перед його втіленням, але незабаром після реалізації ставало сприятливим . Так, деякі спільноти взяли десегрегація для громадських приміщень, але були всі так само проти десегрегации в школах; в інших співтовариствах картина була зворотна. За оцінками одного дослідження, приблизно у 40% вибірки були тверді думки за чи проти десегрегацію, але решта 60% схилялися до існуючих у той момент соціальним нормам, які б вони не були .Часто кажуть, що установки не можна узаконити. У буквальному сенсі це, очевидно, так. Але легалізація та юридичні постанови змінюють суспільну політику та практику, а вони, в свою чергу, часто ведуть до зміни соціальних норм. У тій мірі, в якій установки громадян служать соціального пристосування, вони також будуть змінюватися. При таких умовах найкоротший шлях до зміни «сердець і умів» — це змінити поведінку, змінивши перш соціальні норми.