У різних роботах ці школи визначаються по-різному. В наших роботах ми запропонували виділити такі школи, точніше, традиції в этноконфликтологии:

1. «реалістична» традиція в этноконфликтологии, висхідна до аналогічної традиції загальної конфліктології (Л. Коузер, К. Боулдінг та ін.), численні прихильники якої стверджують, що в основі етнічних конфліктів, як і інших соціальних конфліктів, лежить боротьба за оволодіння матеріальними ресурсами, за владу заради досягнення економічних цілей і що за національно-етнічною формою соціальної боротьби необхідно шукати справжні матеріальні мотивації. Популярність цієї школи в зарубіжній этноконфликтологии припав на 1970-ті — першу половину 1980-х рр., але вона має чимало прихильників і понині;

2. «эволюционистская» традиція в этноконфликтологии, прихильники якої вважають, що причини етнічних конфліктів кореняться в постійно мінливій етнічної стратифікації суспільства. До цієї традиції можна віднести численних прихильників статусних концепцій етнічного конфлікту;

3. соціально-психологічна традиція в этноконфликтологии, має немалр специфікацій і в основі якої лежить переважно методологія фрейдизму;

4. антропологічна традиція в этноконфликтологии, в рамках якої можна виділити дві основні течії – культурно-антропологічне і социобиологаческое. Прихильники першої виходять з того, що глибинні джерела конфліктів кореняться в культурних особливостях народів, в їх ціннісних системах; прихильниками социобиологического течії багато компоненти поведінки людей в етнічних конфліктах розглядаються як нормативні, детерміновані природою людини .

Як це зазвичай буває в подібних випадках, кожна з цих шкіл внесла і продовжує вносити нове знання у науковий пошук, і в основі кожної з течій лежать певні емпіричні узагальнення, роблять теоретичні висновки авторів більш аргументованими. У той же час вивчення праць представників різних шкіл і течій свідчить про певну редукционистской методології, яка використовується багатьма авторами, тобто про прагнення до відома різноманітних причин і факторів, що детермінують етнічні конфлікти, до якого-небудь одному, безумовно реально існуючого і, можливо, дуже важливого, але все ж навряд чи єдиного основи.

Представляється, що етнічна конфліктологія (як і конфліктологія в цілому) може і повинна розвиватися не як сукупність шкіл і течій, не як просто міждисциплінарна (або, як іноді кажуть, «адисциплинарная») галузь знання, але і як інтегруюча, що об’єднує різні світоглядні та теоретико-методологічні підходи у єдине ціле.